Åland har inte resurser att klara lagstiftning både mot fastlandet och EU. Det anser undertecknad och förmodligen en stor del av befolkningen
Det är ju helt förklarligt med den lilla befolkning som Åland har. Med 28 tusen personer har man helt enkelt inte resurser för lagstiftning. Det är som om vanliga kommuner i landet skulle ha den lagstiftningsbörda som Åland åtagit sig.
Det naturliga vore ju att man på Åland endast stiftade sk. blankettlagar dvs implementerade Finlands och Eu:s lagar helt och fullt.
Man har bildat en förening på Åland som eftersträvar ett självständigt samhälle. Denna strävan är förmodligen chimär. Varför inte i stället bilda en förening för anslutning till Sverige som Julius och gubbarna föreslog för 90 år sedan. Det kan finnas mycket större möjligheter för en sådan lösning av det internationella samfundet. Det tar dock bort alla särlösningar för Åland, man blir ett av många i Sverige som Öland och Gotland. Det finns andra hinder tex hur Ryssland ställer sig till detta i deras försvarsdoktrin. Finland lämnar inte ifrån sig en enda tum av sitt territorium och Sverige räds ryssen ännu idag.
söndag 19 juni 2011
Tillväxt till döds
I världen med ett kapitalistiskt samhällssystem så betraktas tillväxt som ett naturligt steg för utveckling. Är det så enkelt.
I ett samhälle med fri företagsamhet betraktas frånvaro av tillväxt som katastrof. Inte kan det vara så att det skall ske ständig tillväxt, vi har bara en jords resurser. Snart har vi använt all olja som bildats i jordskorpan under många miljoner år. I tillväxtens namn har vi prövat andra resurser som jorden kan ge. Jordbruket måste tillföra jorden växtgifter för att få större och större skördar, vi ser vad det lett till tex Östersjön är en alggröt på somrarna.
Man har försökt med uran i kärnkraftverk och vi ser nu vilken katastrof det lett till.
Man försöker i tillväxtens namn att experimentera med jordens resurser och man får vara rädd för att det kommer att ske en okontrollerad kedjereaktion som utplånar allt liv på jorden.
Så har människan kunnat utveckla atombomben vilket man inte kunnat på många tusen år i människans historia. Alla vapen som människan uppfunnit har använts till att ta livet av sin nästa. Man kan frukta att atombomben också kommer att användas mot människan själv. Det finns nu redan så mycket att man kan döda all mänsklighet på jorden fem gånger om.
Är det inte egentligen befolkningsexplosionen som är mänsklighetens största gissel.
Från begynnelsen var människans antal några miljoner och nu är vi sju miljarder och år 2030 beräknas vi vara nio miljarder. Undra på att det uppstår problem umgänget människor emellan. Andra samlevnadsformer har ju prövats och misslyckats.
Vad är den ultimata samlevnadsformen där alla kan leva ett anständigt liv?
Om man skulle leva som vissa naturfolk i Guinea, vore det bättre då. Byns befolkning odlar och fiskar och ser till att alla tilldelas av fångst och grödor.
I de nordiska länderna har vi det sk. välfärdssamhället som skulle garantera alla människor en god levnad. Blev det så, nej vi har fattiga människor fortfarande och rika människor, alltså en obalans som inte är acceptabel.
I ett samhälle med fri företagsamhet betraktas frånvaro av tillväxt som katastrof. Inte kan det vara så att det skall ske ständig tillväxt, vi har bara en jords resurser. Snart har vi använt all olja som bildats i jordskorpan under många miljoner år. I tillväxtens namn har vi prövat andra resurser som jorden kan ge. Jordbruket måste tillföra jorden växtgifter för att få större och större skördar, vi ser vad det lett till tex Östersjön är en alggröt på somrarna.
Man har försökt med uran i kärnkraftverk och vi ser nu vilken katastrof det lett till.
Man försöker i tillväxtens namn att experimentera med jordens resurser och man får vara rädd för att det kommer att ske en okontrollerad kedjereaktion som utplånar allt liv på jorden.
Så har människan kunnat utveckla atombomben vilket man inte kunnat på många tusen år i människans historia. Alla vapen som människan uppfunnit har använts till att ta livet av sin nästa. Man kan frukta att atombomben också kommer att användas mot människan själv. Det finns nu redan så mycket att man kan döda all mänsklighet på jorden fem gånger om.
Är det inte egentligen befolkningsexplosionen som är mänsklighetens största gissel.
Från begynnelsen var människans antal några miljoner och nu är vi sju miljarder och år 2030 beräknas vi vara nio miljarder. Undra på att det uppstår problem umgänget människor emellan. Andra samlevnadsformer har ju prövats och misslyckats.
Vad är den ultimata samlevnadsformen där alla kan leva ett anständigt liv?
Om man skulle leva som vissa naturfolk i Guinea, vore det bättre då. Byns befolkning odlar och fiskar och ser till att alla tilldelas av fångst och grödor.
I de nordiska länderna har vi det sk. välfärdssamhället som skulle garantera alla människor en god levnad. Blev det så, nej vi har fattiga människor fortfarande och rika människor, alltså en obalans som inte är acceptabel.
Kris i Europa
Demokratins urhem, Europa är i kris. Det är svårt att se att man skall komma ur krisen. Historien har visat oss att det slutligen leder till social oro.
Man kan inte komma ifrån tanken att de ledande i Europa sett denna kris för länge sedan och lett oss inne i förbund för att hålla krisande länder under armarna.
Man ser nu på vad de krispaket som de länder som ännu har näsan över vattnet, gjort för sjunkande länder, det har inte hjälpt någonting.
I kris är också många andra länder i Europa, och det torde bero på att industriproduktionen generellt sjunker här. Asien och Sydamerika har tagit över den tekniska utvecklingen i världen och slår därmed ut Europa och USA.
Man har hört uppgifter om att det totalt tillverkas ca 20 miljoner bilar varje år, avsättningen beräknas till ca 11 miljoner. Undra på att det blir kris i Europa och USA.
Man kan inte komma ifrån tanken att de ledande i Europa sett denna kris för länge sedan och lett oss inne i förbund för att hålla krisande länder under armarna.
Man ser nu på vad de krispaket som de länder som ännu har näsan över vattnet, gjort för sjunkande länder, det har inte hjälpt någonting.
I kris är också många andra länder i Europa, och det torde bero på att industriproduktionen generellt sjunker här. Asien och Sydamerika har tagit över den tekniska utvecklingen i världen och slår därmed ut Europa och USA.
Man har hört uppgifter om att det totalt tillverkas ca 20 miljoner bilar varje år, avsättningen beräknas till ca 11 miljoner. Undra på att det blir kris i Europa och USA.
Slussen
En ny planlösning för slussen i Stockholm har presenterats. Miljönämnden i Stockholm har nu börjat fundera på om det är en bra lösning.
Arktiska Rådet har givit en rekommendation om klimatförändringarna som leder till höjda nivåer av havsvattnet.
Arktiska Rådet består av de nordiska länderna samt Ryssland, USA och Canada och har en expertgrupp som utreder klimatförändringarna.
Enligt expertgruppen kommer havsytan om 90 år att vara mellan 0,9 och 1,6 meter högre än nu och en ökning till 2,0 meter kan inte uteslutas. Det rycker undan grundvalen för alla tidigare bedömningar inklusive det nu diskuterade förslaget till Nya Slussen.
Man måste taga i beaktande att havsnivån redan nu har höjts väsentligt och folk måste tex flytta från söderhavsöar till Nya Zeeland.
Man har i liggande planförslag beaktat en havsytehöjning om max 1,0 meter, vilket skulle betyda att en ny sluss måste byggas mycket tidigare än beräknat. Detta är en mycket dålig investering i så fall.
Kontentan av framtidsanalysen ger vid handen att alla byggnader och infrastruktur måste räkna med en 2,0 meters höjning från idag.
Man blir bekymrad över människans fatalism. Idag bygger man bekymmerslöst som om ingen havsvattenhöjning skall ske överhuvudtaget.
I min bostadsort Mariehamn har man nyligen byggt ett bilgarage, enligt min mening alldeles för lågt. Om vattnet stiger 2,0 meter över dagens nivå så kan man ju dock använda garaget till småbåtshamn med tak över.
Den 21.6.2011
Vetenskapsakademin i USA har gett ut en forskningsuppgift om att havsnivån stiger snabbare än de senaste 2000 åren. Höjningen är två millimeter per år fn.
Arktiska Rådet har givit en rekommendation om klimatförändringarna som leder till höjda nivåer av havsvattnet.
Arktiska Rådet består av de nordiska länderna samt Ryssland, USA och Canada och har en expertgrupp som utreder klimatförändringarna.
Enligt expertgruppen kommer havsytan om 90 år att vara mellan 0,9 och 1,6 meter högre än nu och en ökning till 2,0 meter kan inte uteslutas. Det rycker undan grundvalen för alla tidigare bedömningar inklusive det nu diskuterade förslaget till Nya Slussen.
Man måste taga i beaktande att havsnivån redan nu har höjts väsentligt och folk måste tex flytta från söderhavsöar till Nya Zeeland.
Man har i liggande planförslag beaktat en havsytehöjning om max 1,0 meter, vilket skulle betyda att en ny sluss måste byggas mycket tidigare än beräknat. Detta är en mycket dålig investering i så fall.
Kontentan av framtidsanalysen ger vid handen att alla byggnader och infrastruktur måste räkna med en 2,0 meters höjning från idag.
Man blir bekymrad över människans fatalism. Idag bygger man bekymmerslöst som om ingen havsvattenhöjning skall ske överhuvudtaget.
I min bostadsort Mariehamn har man nyligen byggt ett bilgarage, enligt min mening alldeles för lågt. Om vattnet stiger 2,0 meter över dagens nivå så kan man ju dock använda garaget till småbåtshamn med tak över.
Den 21.6.2011
Vetenskapsakademin i USA har gett ut en forskningsuppgift om att havsnivån stiger snabbare än de senaste 2000 åren. Höjningen är två millimeter per år fn.
måndag 6 juni 2011
Trobergshemmet
Läser i tidningen att man fått in anbud på Trobergshemmets renovering som är två miljoner dyrare än vad stan räknat med. För mig är det ingen överraskning, jag har förstått att detta skulle komma upp till ytan förr eller senare.
Jag tror med stor övertygelse att orsaken är att Ålands Lagting tagit ett beslut om att Svenska Boverkets byggregler skall tillämpas på Åland. Jag är övertygad om att detta är orsaken till dyra offerter. Man har utestängt konkurrens från fastlandet och Sverige. Fastlandsföretag vågar inte lämna offert med byggbestämmelser som ej följer finländsk lag och svenska företag vågar inte lämna offerter därför att Åland är utland och har en krånglig skattegräns som hinder.
Därför kära mariehamnare åker vi på en skattesmäll om två miljoner till Trobergshemmets renovering.
Skall vi ha det så, tänk på att det är val i höst och det finns möjlighet att välja en helt ny politikerkår som vill ha en sund konkurrens som sätter konkurrenskraftiga priser på byggeriet.
Det måste till utomstående krafter för att hejda detta slöseri av skattemedel, vi får se vad EU säger. Inom EU är monopol inte populärt.
Jag anser att det är klantig lagstiftning bakom utebliven konkurrens vilket kostar oss skattebetalare dryga pengar. Vi vet ju inget om vad vi skattebetalare betalat för överpriser de senaste åren, det har inte stått nånting i tidningarna om konkurrenslösheten
Jag tror med stor övertygelse att orsaken är att Ålands Lagting tagit ett beslut om att Svenska Boverkets byggregler skall tillämpas på Åland. Jag är övertygad om att detta är orsaken till dyra offerter. Man har utestängt konkurrens från fastlandet och Sverige. Fastlandsföretag vågar inte lämna offert med byggbestämmelser som ej följer finländsk lag och svenska företag vågar inte lämna offerter därför att Åland är utland och har en krånglig skattegräns som hinder.
Därför kära mariehamnare åker vi på en skattesmäll om två miljoner till Trobergshemmets renovering.
Skall vi ha det så, tänk på att det är val i höst och det finns möjlighet att välja en helt ny politikerkår som vill ha en sund konkurrens som sätter konkurrenskraftiga priser på byggeriet.
Det måste till utomstående krafter för att hejda detta slöseri av skattemedel, vi får se vad EU säger. Inom EU är monopol inte populärt.
Jag anser att det är klantig lagstiftning bakom utebliven konkurrens vilket kostar oss skattebetalare dryga pengar. Vi vet ju inget om vad vi skattebetalare betalat för överpriser de senaste åren, det har inte stått nånting i tidningarna om konkurrenslösheten
Patent
Sverige har levt på patent för uppfinningar under mer än hundra år. I grunden finns många företag kvar som baseras på patent av uppfinningar. Förr var det ok att taga patent på en uppfinning, man var skyddad av patentet.
Idag är det inte mera så, patentet är inte skyddat. Det går till så här, när någon sökt och fått ett patent godkänt så överklagas det av penningstinna företag. Den privatperson som har fått patentet har inte råd att försvara sitt patent i rättsinstanser och det vet hajarna om. Patentägaren riskerar konkurs och det innan innehavaren hunnit tjäna några pengar på patentet..
Man kan hänvisa till Håkan Lans i Stockholm, han vet det mesta om detta. Det är främst amerikaner som sportar med det, men finns väl också i Sverige.
Jag är säker på att många fina uppfinningar ligger i skrivbordslådan och som aldrig prövas i rädsla för det ovan beskrivna. Jag har en sådan.
Det är helt oförklarligt att riksdagen inte uppmärksammat detta och stoppat det. En uppfinnare måste skyddas bättre av staten. Han/hon skall vara helt trygg i 20 år som patentet gäller.
Patentet måste vara oantastligt och garanteras av staten, en enskild människa klarar inte av att skydda sig
Håkan Lans avråder från att söka patent som jag förstått.
Sverige har gått miste om många uppfinningar som skulle lagt grunden till företag i spetsen som alla uppfinningar tidigare gjort.
Idag är det inte mera så, patentet är inte skyddat. Det går till så här, när någon sökt och fått ett patent godkänt så överklagas det av penningstinna företag. Den privatperson som har fått patentet har inte råd att försvara sitt patent i rättsinstanser och det vet hajarna om. Patentägaren riskerar konkurs och det innan innehavaren hunnit tjäna några pengar på patentet..
Man kan hänvisa till Håkan Lans i Stockholm, han vet det mesta om detta. Det är främst amerikaner som sportar med det, men finns väl också i Sverige.
Jag är säker på att många fina uppfinningar ligger i skrivbordslådan och som aldrig prövas i rädsla för det ovan beskrivna. Jag har en sådan.
Det är helt oförklarligt att riksdagen inte uppmärksammat detta och stoppat det. En uppfinnare måste skyddas bättre av staten. Han/hon skall vara helt trygg i 20 år som patentet gäller.
Patentet måste vara oantastligt och garanteras av staten, en enskild människa klarar inte av att skydda sig
Håkan Lans avråder från att söka patent som jag förstått.
Sverige har gått miste om många uppfinningar som skulle lagt grunden till företag i spetsen som alla uppfinningar tidigare gjort.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
