-Tellushallen i Jakobstad har stängts. Österbottens tidning skriver att det är ett fuskbygge från start.
Det visar sig att taket är dimensionerat bara för sin egenvikt och kan inte upptaga några som helst snölaster. Hallen togs i bruk år 1991 och alla garantier för byggarna har gått ut varför hela kostnaderna för åtgärder faller på skattebetalarna. Det borde ha vidtagits åtgärder inom 10 år alltså 2001 för att byggarnas ansvarsförsäkringar skulle kunnat åberopas.
Otroligt att såna här missar kan få ske i byggbranschen. Byggbestämmelserna anger klart att man får inte utsätta människor för fara. Ändå åberopas inte detta i domstolarna.
Det är svårt att förstå hur detta får pågå i byggbranschen utan att samhället reagerar. Och vem skall reagera, jo, våra valda ombud och förlängda arm, politikerna.
-I Sverige har man kommit med förslag om att byggarna skall knytas fastare och längre tid till brukarna av husen som man bygger. Det är enligt min åsikt kloka tankar. Jag har ju länge hävdat att garantitiden måste förlängas till 20-25 år. I dagens läge så överlämnar byggarna husen till brukarna efter kort tid av avslutad entreprenad och lämnar allt ansvar till byggherren.
-det rapporteras idag att flera hundra personer utsatts för farliga mögeltest på grund av att försäkringsbolagen kräver det för att konstatera yrkesskada. Det är sådana personer som blivit sjuka i fukt- och mögelskadade hus.
-svenska YLE fi rapporterar att vart fjärde hus har fuktskador som borde renoveras omgående. Staten har startat ett sk. fukt- och mögeltalko. Varför skall vi skattebetalare bekosta och reda upp efter byggbranschens misstag.
Ca 800 tusen människor i Finland är exponerade för mögel varje dag. Detta kostar samhället ca 3 miljarder euro per år, vilket är mer än vad det kostar att värma samtliga hus.
En betydande del består av sjukvård, läkarbesök och sjukledigheter
Insatserna skall enligt mej läggas på förebyggande åtgärder och byggbranschen måste åläggas ett långtidsansvar. Tyvärr går utvecklingen i motsatt riktning, staten ålägger byggherrarna att isolera husen ytterligare för att spara energi, vilket enligt min mening skapar just detta, mögelhus. Det är ok att försöka minimera energiåtgången men vi har inte huskonstruktioner som kan omhänderta fukten. Byggbranschen har inte ett långtidsansvar som skulle kunna motverka farliga huskonstruktioner.
Jag tror att lågenergihusen kommer att få samma problem framöver som de skärpta Arava byggreglerna på 70-talet gav upphov till och som vi brottas med ännu idag.
Enligt byggbestämmelserna så får man inte utsätta människor för fara. Mögelhus är en fara för människan men ingen tycks ta ansvar.
Bruno Fransholm
bruno fransholm blogspot.com
Byggmästare
Mariehamn
tisdag 22 juni 2010
måndag 14 juni 2010
Vi bygger fel idag
I Dagens Nyheter skriver tekn.dr Per-Erik Petersson vid Sveriges Tekniska Forsknings-
institut att senaste vinters takras på olika byggnader runtom i Sverige beror på dåligt utbildade byggare. Det skedde 150 takras i Sverige vintern 2009-2010.
Han konstaterar att byggnormerna nog är tillräckliga men att slarv, okunskap, dålig kontroll och dylikt är huvudorsaken till takkollapser.
Det system som infördes på nittiotalet i Sverige som baserade byggandet på egenkontroll och att byggherren har hela ansvaret för byggnadens kvalitet. Uppenbarligen har detta system inte fallit väl ut. Tillsynen av byggandet måste skärpas och Boverket har fått i uppdrag att ändra till ett säkrare system.
Jag tror att byggbranschen måste auktoriseras dvs man måste bevisa vissa grundläggande kunskaper för att få bygga. Man måste också kunna lägga ett visst kapital i pant som skall täcka skador tex som i resebranschen.
Takrasen är ett av flera misslyckanden inom byggsektorn under de senaste åren. Ett annat exempel är enskiktstätade rappade fasader som nyligen dömts ut som helt otillförlitligt vad gäller fukt och mögelsäkerhet. Misstaget kommer att föra med sig kostnader i miljardklassen som drabbar byggare, förvaltare och boende.
Nog är det verkligt skrämmande att sånt här kan ske i ett tekniskt utvecklat land som Sverige.
Myndigheterna räcker inte till, det måste upp till riksdagsnivå för ändringar.
Något radikalt måste göras.
institut att senaste vinters takras på olika byggnader runtom i Sverige beror på dåligt utbildade byggare. Det skedde 150 takras i Sverige vintern 2009-2010.
Han konstaterar att byggnormerna nog är tillräckliga men att slarv, okunskap, dålig kontroll och dylikt är huvudorsaken till takkollapser.
Det system som infördes på nittiotalet i Sverige som baserade byggandet på egenkontroll och att byggherren har hela ansvaret för byggnadens kvalitet. Uppenbarligen har detta system inte fallit väl ut. Tillsynen av byggandet måste skärpas och Boverket har fått i uppdrag att ändra till ett säkrare system.
Jag tror att byggbranschen måste auktoriseras dvs man måste bevisa vissa grundläggande kunskaper för att få bygga. Man måste också kunna lägga ett visst kapital i pant som skall täcka skador tex som i resebranschen.
Takrasen är ett av flera misslyckanden inom byggsektorn under de senaste åren. Ett annat exempel är enskiktstätade rappade fasader som nyligen dömts ut som helt otillförlitligt vad gäller fukt och mögelsäkerhet. Misstaget kommer att föra med sig kostnader i miljardklassen som drabbar byggare, förvaltare och boende.
Nog är det verkligt skrämmande att sånt här kan ske i ett tekniskt utvecklat land som Sverige.
Myndigheterna räcker inte till, det måste upp till riksdagsnivå för ändringar.
Något radikalt måste göras.
Takras
I Dagens Nyheter skriver tekn.dr Per-Erik Petersson vid Sveriges Tekniska Forsknings-
institut att senaste vinters takras på olika byggnader runtom i Sverige beror på dåligt utbildade byggare. Det skedde 150 takras i Sverige vintern 2009-2010.
Han konstaterar att byggnormerna nog är tillräckliga men att slarv, okunskap, dålig kontroll och dylikt är huvudorsaken till takkollapser.
Det system som infördes på nittiotalet i Sverige som baserade byggandet på egenkontroll och att byggherren har hela ansvaret för byggnadens kvalitet. Uppenbarligen har detta system inte fallit väl ut. Tillsynen av byggandet måste skärpas och Boverket har fått i uppdrag att ändra till ett säkrare system.
Jag tror att byggbranschen måste auktoriseras dvs man måste bevisa vissa grundläggande kunskaper för att få bygga. Man måste också kunna lägga ett visst kapital i pant som skall täcka skador tex som i resebranschen.
Takrasen är ett av flera misslyckanden inom byggsektorn under de senaste åren. Ett annat exempel är enskiktstätade rappade fasader som nyligen dömts ut som helt otillförlitligt vad gäller fukt och mögelsäkerhet. Misstaget kommer att föra med sig kostnader i miljardklassen som drabbar byggare, förvaltare och boende.
Nog är det verkligt skrämmande att sånt här kan ske i ett tekniskt utvecklat land som Sverige.
Myndigheterna räcker inte till, det måste upp till riksdagsnivå för ändringar.
Något radikalt måste göras.
institut att senaste vinters takras på olika byggnader runtom i Sverige beror på dåligt utbildade byggare. Det skedde 150 takras i Sverige vintern 2009-2010.
Han konstaterar att byggnormerna nog är tillräckliga men att slarv, okunskap, dålig kontroll och dylikt är huvudorsaken till takkollapser.
Det system som infördes på nittiotalet i Sverige som baserade byggandet på egenkontroll och att byggherren har hela ansvaret för byggnadens kvalitet. Uppenbarligen har detta system inte fallit väl ut. Tillsynen av byggandet måste skärpas och Boverket har fått i uppdrag att ändra till ett säkrare system.
Jag tror att byggbranschen måste auktoriseras dvs man måste bevisa vissa grundläggande kunskaper för att få bygga. Man måste också kunna lägga ett visst kapital i pant som skall täcka skador tex som i resebranschen.
Takrasen är ett av flera misslyckanden inom byggsektorn under de senaste åren. Ett annat exempel är enskiktstätade rappade fasader som nyligen dömts ut som helt otillförlitligt vad gäller fukt och mögelsäkerhet. Misstaget kommer att föra med sig kostnader i miljardklassen som drabbar byggare, förvaltare och boende.
Nog är det verkligt skrämmande att sånt här kan ske i ett tekniskt utvecklat land som Sverige.
Myndigheterna räcker inte till, det måste upp till riksdagsnivå för ändringar.
Något radikalt måste göras.
Nivågarantilag
Har läst i tidningen att samtliga politiska föreningar utom socialdemokraterna vill ha bort denna lag.
Därmed underkänner man Alarik Häggbloms och Sune Carlssons livsverk och kompetens.
Jag anser det vara ett gravt hån mot dessa kloka politiker.
Vi på Åland har idag väsentligt sämre förmåner än andra finska medborgare vad gäller bidrag för reparation av hälsovådliga hus och bostäder dvs mögelhus.
Och enligt uppgifter har vi inte allmän tandvård för alla som man har i riket.
Här skulle väl nivågarantilagen kunna användas. Varför används den inte?
Jag tycker att denna lag är en säkerhet och skydd för oss på Åland. Det måste vara andra politiska kriterier som styr detta.
Därmed underkänner man Alarik Häggbloms och Sune Carlssons livsverk och kompetens.
Jag anser det vara ett gravt hån mot dessa kloka politiker.
Vi på Åland har idag väsentligt sämre förmåner än andra finska medborgare vad gäller bidrag för reparation av hälsovådliga hus och bostäder dvs mögelhus.
Och enligt uppgifter har vi inte allmän tandvård för alla som man har i riket.
Här skulle väl nivågarantilagen kunna användas. Varför används den inte?
Jag tycker att denna lag är en säkerhet och skydd för oss på Åland. Det måste vara andra politiska kriterier som styr detta.
Säkerhetspolitik
Jag får framföra ett stort tack till filosofie doktor Kenneth Gustavsson för inlägget i Nya Åland den 30 juni 2007.
Som gammal militär så har jag länge haft den inställningen att det är säkerhetspolitik som sätter hinder i vägen för ett självständigt Åland. Det känns mycket bra att en auktoritet bekräftar mina tankar, jag har inte fått mycket medhåll förut.
Åland må rösta för självständighet till 100 procent men man kommer till korta. Det är främst Finland och Sverige samt Ryssland som rår över detta, ålänningarna har ingen som helst makt.
I princip är det signatärmakterna som skrev under avtalet 1921 som bestämmer, men Ryssland är en stark maktfaktor, Ryssland är inte signatärmakt. Många krafter i Ryssland anser ju ännu att Finland är en lydstat till Ryssland, enligt vad jag erfarit.
Jag tror att som någon uttalat det kan inte bli tillfälle för självständighet före omkring år 2050 när förhållandena ändrats.
Risken är uppenbar att man på Åland driver frågan alltför snabbt, man kan få en lösning som man inte tänkt sig. Man har glömt att Finland kan vända sig till signatärmakterna samt Ryssland och försöka få hela självstyrelsen upphävd.
Fundamenten för både demilitariseringen och självstyrelsen är borta idag.
Det förvånar mig hur långt självständighetsivrarna kan driva frågan utan att SKYPO träder in. Man funderar på forna tider när exempelvis kommunister drev frågan om ett annat samhällssystem, då kastades dom i fängelse direkt så fort man framförde propaganda.
Som gammal militär så har jag länge haft den inställningen att det är säkerhetspolitik som sätter hinder i vägen för ett självständigt Åland. Det känns mycket bra att en auktoritet bekräftar mina tankar, jag har inte fått mycket medhåll förut.
Åland må rösta för självständighet till 100 procent men man kommer till korta. Det är främst Finland och Sverige samt Ryssland som rår över detta, ålänningarna har ingen som helst makt.
I princip är det signatärmakterna som skrev under avtalet 1921 som bestämmer, men Ryssland är en stark maktfaktor, Ryssland är inte signatärmakt. Många krafter i Ryssland anser ju ännu att Finland är en lydstat till Ryssland, enligt vad jag erfarit.
Jag tror att som någon uttalat det kan inte bli tillfälle för självständighet före omkring år 2050 när förhållandena ändrats.
Risken är uppenbar att man på Åland driver frågan alltför snabbt, man kan få en lösning som man inte tänkt sig. Man har glömt att Finland kan vända sig till signatärmakterna samt Ryssland och försöka få hela självstyrelsen upphävd.
Fundamenten för både demilitariseringen och självstyrelsen är borta idag.
Det förvånar mig hur långt självständighetsivrarna kan driva frågan utan att SKYPO träder in. Man funderar på forna tider när exempelvis kommunister drev frågan om ett annat samhällssystem, då kastades dom i fängelse direkt så fort man framförde propaganda.
Svenska Finlands folkting
På Åland är man sur för att utrikesministeriet i Finland inte tillåter att den åländska flaggan hissas bredvid den finska flaggan i Bryssel. Det är väl bra mycket viktigare att den finlandssvenska flaggan hissas jämfört med den åländska.
Varför har inte svenskfinland propsat på att den finlandssvenska flaggan hissas i Bryssel?
Före jul fick Åland klart med Sverige att åländska studerande skall ha samma förtur till studier som svenska studeranden. Alltså inte behöva stå i den utländska kön för antagning.
Har svenska Finland gjort något för att alla finlandssvenskar skall ha samma chanser eller står vasanejdens studeranden i utlandskön. Har det gjorts några propåer till Sverige?
Varför begärde man inte ett skatteundantag för att hålla igång färjetrafiken mellan Vasa och Umeå. Åland har ju dragit nytta av sitt skatteundantag på ett sätt så att färjetrafiken fungerar.
Svenskfinland har ju ett folkting som skall tillvarata finlandssvenskarnas väl och ve. För mig verkar det som om folktinget sover djup törnrosasömn.
Gör inte folktinget något av det som de är tillsatta för så bör det skrotas.
Varför har inte svenskfinland propsat på att den finlandssvenska flaggan hissas i Bryssel?
Före jul fick Åland klart med Sverige att åländska studerande skall ha samma förtur till studier som svenska studeranden. Alltså inte behöva stå i den utländska kön för antagning.
Har svenska Finland gjort något för att alla finlandssvenskar skall ha samma chanser eller står vasanejdens studeranden i utlandskön. Har det gjorts några propåer till Sverige?
Varför begärde man inte ett skatteundantag för att hålla igång färjetrafiken mellan Vasa och Umeå. Åland har ju dragit nytta av sitt skatteundantag på ett sätt så att färjetrafiken fungerar.
Svenskfinland har ju ett folkting som skall tillvarata finlandssvenskarnas väl och ve. För mig verkar det som om folktinget sover djup törnrosasömn.
Gör inte folktinget något av det som de är tillsatta för så bör det skrotas.
Snövinter
Tittade på programmet ”fuskbyggarna” i Sveriges tv . Jag kan instämma med allt i programmet. Jag har under hela det yrkesverksamma livet haft insyn i byggbranschen
från insidan varför jag torde ha en viss kunskap.
Denna vinter har med önskvärd tydlighet visat vad byggbranschen går för. Otaliga byggnader har störtat in både i Sverige och på fastlandet. Vi har haft en helt vanlig snövinter och ca 110 tak på hallar har rasat i Sverige något mindre i Finland.
Ingen vettig människa kan väl förneka att det är något som är på tok i branschen. Vi bor ju i Norden och är medvetna om att det kan bli vinter med snö. Därför måste husen byggas så att dom håller för snötyngder.
Vad är det då som är fel? Är det en skojeribransch?
Jag anser att det är fel hela vägen man kör i gamla spår sedan urminnes tider. Man har inte kraft att förnya sig, man är stockkonservativ i branschen. Såsom byggnationen utvecklats med stora hallar och stora spännvidder så kör man i stort sett med samma normer.
Jag har upplevt många förslag till förbättringar från myndigheterna men varje gång har arbestgivarna i byggbranschen skrikigt i högan sky att det blir för dyrt och att det inte går att sälja fastigheter om man förstärker konstruktionerna. Det har då förfallit för det mesta.
Vem är då skyldig till att det spårat ur?
Byggherren dvs den som vill bygga sig ett hus är i juridisk mening mest ansvarig att se till så han får ett hållbart hus.
Myndigheten är ansvarig för att standarder inte förändrats i den takt som samhälls-utvecklingen fortskridit. Är föreskrifter och normer inte dimensionerade för huset är det mycket illa.
Konstruktören har ett mycket stort ansvar men vad jag vet så sker ingen externkontroll av konstruktionerna vilket borde ske för säkerhetens skull. Åtminstone två separata individer bör räkna på samma uppgift. En enskild konstruktör kan ju göra ett räknefel eller ritfel som kan få förödande konskevenser.
Entreprenörens roll i säkerhetsarbetet är mycket svårtolkat. Jag har tidigare framhållit att det är fel på upphandlingen av byggnationerna. Som det sker nu så inbegär man offerter och i de flesta fall antager man det billigaste anbudet. Det är ju känt sedan länge att billigt och bra går inte ihop. Jag hänvisar till den gamla slogan om Mercedes och Lada bilar. Nog tycker jag att man får bättre kvalitet om man köper den dyrare. Så gör man inte i byggbranschen, man har inte förmåga att förändra systemet. Jag har under årens lopp hört entreprenörerna säga att dom bygger enligt ritningar och handlingar så dom är skuldfria. Det är kanske där vi har felet, alla måste nog ta ansvar. Det kan mycket väl uppstå frestelse att spara in på detaljer som ger inbesparingar av pengar. Det kan behövas om man lämnat in billigaste anbudet. Ser inte kontrollanten det så…
Kontrollanten har en mycket avgörande roll i bygget om han/hon har kunskaperna vill säga.
Jag har tjänstgjort som kontrollant och försökt ändra på saker utan att få gehör. Det är mycket märkligt om man föreslår något så håller entreprenörer ihop som lera och långhalm, man har utvecklats till ett medeltida skrå där ingen kan rubba cirklarna.
Ansvariga måste åtalas och dömas för vårdslöshet, för inkompetens går väl inte att åtala.
I Israel åtalades och dömdes ansvariga när ett golv med flera hundra gäster störtade in och många omkom. I Sydkorea samma sak dömdes byggherren till långa fängelsestraff.
Men så sker inte i Norden, vi har ju ett rättssamhälle gunås. Nog skulle det väl vara läge att åtala de ansvariga för de tak som störtat in i vinter.
Och vem borde åtalas, ja enligt min mening alla inblandade; byggherren, konstruktören, byggentreprenören, projektledaren, kontrollanten och från myndigheternas sida ansvariga politiker, myndigheten som gett ut byggregler, byggnadsnämnderna mm.
Man måste hitta andra system för upphandling. Man måste ändra standarder så att dom håller på vintern. Detta kostar mera pengar att framställa byggnader men det måste det få göra, inte kan vi ha ett system där byggnader rasar ihop fastän vi inte har jordbävningar i Norden.
Det är inte längre en fråga om byggnadernas kvalitet. Pengahunger och profit går i första rummet.
Ta bara det här med fuktskador i byggnader, Arbetsmiljöverket i Finland har konstaterat att
50 % av byggnaderna i Finland har fuktskador. Hälften av dessa så grava att dom är hälsovådliga. Och min åsikt är att problemen kommer att växa med passivhusens tillkomst.
Och myndigheterna sover.
från insidan varför jag torde ha en viss kunskap.
Denna vinter har med önskvärd tydlighet visat vad byggbranschen går för. Otaliga byggnader har störtat in både i Sverige och på fastlandet. Vi har haft en helt vanlig snövinter och ca 110 tak på hallar har rasat i Sverige något mindre i Finland.
Ingen vettig människa kan väl förneka att det är något som är på tok i branschen. Vi bor ju i Norden och är medvetna om att det kan bli vinter med snö. Därför måste husen byggas så att dom håller för snötyngder.
Vad är det då som är fel? Är det en skojeribransch?
Jag anser att det är fel hela vägen man kör i gamla spår sedan urminnes tider. Man har inte kraft att förnya sig, man är stockkonservativ i branschen. Såsom byggnationen utvecklats med stora hallar och stora spännvidder så kör man i stort sett med samma normer.
Jag har upplevt många förslag till förbättringar från myndigheterna men varje gång har arbestgivarna i byggbranschen skrikigt i högan sky att det blir för dyrt och att det inte går att sälja fastigheter om man förstärker konstruktionerna. Det har då förfallit för det mesta.
Vem är då skyldig till att det spårat ur?
Byggherren dvs den som vill bygga sig ett hus är i juridisk mening mest ansvarig att se till så han får ett hållbart hus.
Myndigheten är ansvarig för att standarder inte förändrats i den takt som samhälls-utvecklingen fortskridit. Är föreskrifter och normer inte dimensionerade för huset är det mycket illa.
Konstruktören har ett mycket stort ansvar men vad jag vet så sker ingen externkontroll av konstruktionerna vilket borde ske för säkerhetens skull. Åtminstone två separata individer bör räkna på samma uppgift. En enskild konstruktör kan ju göra ett räknefel eller ritfel som kan få förödande konskevenser.
Entreprenörens roll i säkerhetsarbetet är mycket svårtolkat. Jag har tidigare framhållit att det är fel på upphandlingen av byggnationerna. Som det sker nu så inbegär man offerter och i de flesta fall antager man det billigaste anbudet. Det är ju känt sedan länge att billigt och bra går inte ihop. Jag hänvisar till den gamla slogan om Mercedes och Lada bilar. Nog tycker jag att man får bättre kvalitet om man köper den dyrare. Så gör man inte i byggbranschen, man har inte förmåga att förändra systemet. Jag har under årens lopp hört entreprenörerna säga att dom bygger enligt ritningar och handlingar så dom är skuldfria. Det är kanske där vi har felet, alla måste nog ta ansvar. Det kan mycket väl uppstå frestelse att spara in på detaljer som ger inbesparingar av pengar. Det kan behövas om man lämnat in billigaste anbudet. Ser inte kontrollanten det så…
Kontrollanten har en mycket avgörande roll i bygget om han/hon har kunskaperna vill säga.
Jag har tjänstgjort som kontrollant och försökt ändra på saker utan att få gehör. Det är mycket märkligt om man föreslår något så håller entreprenörer ihop som lera och långhalm, man har utvecklats till ett medeltida skrå där ingen kan rubba cirklarna.
Ansvariga måste åtalas och dömas för vårdslöshet, för inkompetens går väl inte att åtala.
I Israel åtalades och dömdes ansvariga när ett golv med flera hundra gäster störtade in och många omkom. I Sydkorea samma sak dömdes byggherren till långa fängelsestraff.
Men så sker inte i Norden, vi har ju ett rättssamhälle gunås. Nog skulle det väl vara läge att åtala de ansvariga för de tak som störtat in i vinter.
Och vem borde åtalas, ja enligt min mening alla inblandade; byggherren, konstruktören, byggentreprenören, projektledaren, kontrollanten och från myndigheternas sida ansvariga politiker, myndigheten som gett ut byggregler, byggnadsnämnderna mm.
Man måste hitta andra system för upphandling. Man måste ändra standarder så att dom håller på vintern. Detta kostar mera pengar att framställa byggnader men det måste det få göra, inte kan vi ha ett system där byggnader rasar ihop fastän vi inte har jordbävningar i Norden.
Det är inte längre en fråga om byggnadernas kvalitet. Pengahunger och profit går i första rummet.
Ta bara det här med fuktskador i byggnader, Arbetsmiljöverket i Finland har konstaterat att
50 % av byggnaderna i Finland har fuktskador. Hälften av dessa så grava att dom är hälsovådliga. Och min åsikt är att problemen kommer att växa med passivhusens tillkomst.
Och myndigheterna sover.
Skyddsrum
Med förvåning har jag tagit del av Ålands Lagtings beslut att få dispens från plikten att bygga skyddsrum i anslutning till nybyggnation.
Vad är avsikten med detta?
Detta anser jag oförnuftigt, vi kommer att behöva skyddsrum framöver. Farorna ligger närmast i att ett kärnkraftverk i Forsmark eller Olkiluoto havererar och om vinden då blåser över Åland. Vi behöver då ett tillfälligt skydd tills vi kan fara härifrån till någon anvisad plats, var det Kauhajoki som anvisats?
Den som har andra världskriget i färskt minne tror nog att världen runtom oss inte är stabiliserad ännu, saker kan hända även på Åland. USA placerar robotsköldar i Polen och Ryssland svarar med ökad militär närvaro i Östersjön.
Tittar vi tillbaka på historien så vore det konstigt om händelsekurvorna skulle planat ut.
Därför anser jag att Lagtingets beslut är helt oacceptabelt, vi behöver skyddsrum i större utsträckning än förut så att alla som bor på Åland får skydd i händelse av fara.
Idag är det väl bara mariehamnarna som kan få plats i dagens skyddsrum, landsbygd och skärgården har ej platser.
Jag tycker att man istället bör bygga ut nya skyddsrum så att alla får plats. Hur skall man välja dom som skall få plats i händelse av att det behövs. Har man nån plan för vem som skall slippa in. Skall man prioritera folk efter ålder, kön, hur mycket pengar man har eller?
Är det bara pängar som är drivkraften till detta beslut eller finns ett annat motiv som vi inte vet om?
Vad är avsikten med detta?
Detta anser jag oförnuftigt, vi kommer att behöva skyddsrum framöver. Farorna ligger närmast i att ett kärnkraftverk i Forsmark eller Olkiluoto havererar och om vinden då blåser över Åland. Vi behöver då ett tillfälligt skydd tills vi kan fara härifrån till någon anvisad plats, var det Kauhajoki som anvisats?
Den som har andra världskriget i färskt minne tror nog att världen runtom oss inte är stabiliserad ännu, saker kan hända även på Åland. USA placerar robotsköldar i Polen och Ryssland svarar med ökad militär närvaro i Östersjön.
Tittar vi tillbaka på historien så vore det konstigt om händelsekurvorna skulle planat ut.
Därför anser jag att Lagtingets beslut är helt oacceptabelt, vi behöver skyddsrum i större utsträckning än förut så att alla som bor på Åland får skydd i händelse av fara.
Idag är det väl bara mariehamnarna som kan få plats i dagens skyddsrum, landsbygd och skärgården har ej platser.
Jag tycker att man istället bör bygga ut nya skyddsrum så att alla får plats. Hur skall man välja dom som skall få plats i händelse av att det behövs. Har man nån plan för vem som skall slippa in. Skall man prioritera folk efter ålder, kön, hur mycket pengar man har eller?
Är det bara pängar som är drivkraften till detta beslut eller finns ett annat motiv som vi inte vet om?
Sjukhusen i Finland
Bläcket hann ej torka efter min insändare om skolornas miljö i Sverige så kommer nästa skrämmande rapport från Arbetsmiljöverket i Finland att det finns omfattande mögelproblem på landets alla centralsjukhus.
I Karleby i Österbotten har man väckt talan i domstol därför att fyra anställda har blivit sjuka av mögel.
En arbetsgrupp konstaterar att det i Finland inte finns kompetens när det gäller att bygga om och renovera sjukhusfastigheter.
Ombyggnader beräknas kosta oss skattebetalare 400 miljoner euro.
Nog är det väl själva f.. att myndigheter och politiker är så flata att man inte kan rätta till byggbranschen så att vi får friska byggnader.
Finns det inte några rejäla människor i detta land som kan ta itu med problemen.
Valda politiker är så rädda att inte bli omvalda så att saken får bero, är det så?
Dom här problemena har ju funnits nu i minst 25 – 30 års tid så nog har man haft tid på sig att rätta till dom.
Finland har ju många bra forskare på byggnadsteknik som forskar för våra skattepengar och jag undrar hur många av dom som försöker lösa husmögel-problematiken idag.
Det gäller att hitta på andra nya konstruktionslösningar där man klarar av att ta hand om fukten i konstruktionerna så att den inte utvecklas till mögel.
Jag kan påminna mig om att när man föreslagit nya konstruktioner tidigare så har byggbranschen satt igång med en kakafoni av ramaskri att det blir så dyrt att bygga så att ingen har råd att bo.
Man måste fråga sig om vi har råd att bo i dagens byggnader med risk för allergier och lungproblem som följd.
Man räknar ju i de flesta fall med dom fördyringar som direkta byggkostnaderna förorsakar men glömmer bort det mänskliga lidande som individer utsätts för. Och som vi skattebetalare får betala för vård av de människor som drabbas.
Nog måste ju tänkande människor i det här landet förstå dessa problem och man har ju varit medvetna länge om detta. Men ingen tar tag i problemet, det borde bildas nationella påtryckarföreningar för att statsmakten, myndigheter och politiker skall få ändan ur vagnen.
I Karleby i Österbotten har man väckt talan i domstol därför att fyra anställda har blivit sjuka av mögel.
En arbetsgrupp konstaterar att det i Finland inte finns kompetens när det gäller att bygga om och renovera sjukhusfastigheter.
Ombyggnader beräknas kosta oss skattebetalare 400 miljoner euro.
Nog är det väl själva f.. att myndigheter och politiker är så flata att man inte kan rätta till byggbranschen så att vi får friska byggnader.
Finns det inte några rejäla människor i detta land som kan ta itu med problemen.
Valda politiker är så rädda att inte bli omvalda så att saken får bero, är det så?
Dom här problemena har ju funnits nu i minst 25 – 30 års tid så nog har man haft tid på sig att rätta till dom.
Finland har ju många bra forskare på byggnadsteknik som forskar för våra skattepengar och jag undrar hur många av dom som försöker lösa husmögel-problematiken idag.
Det gäller att hitta på andra nya konstruktionslösningar där man klarar av att ta hand om fukten i konstruktionerna så att den inte utvecklas till mögel.
Jag kan påminna mig om att när man föreslagit nya konstruktioner tidigare så har byggbranschen satt igång med en kakafoni av ramaskri att det blir så dyrt att bygga så att ingen har råd att bo.
Man måste fråga sig om vi har råd att bo i dagens byggnader med risk för allergier och lungproblem som följd.
Man räknar ju i de flesta fall med dom fördyringar som direkta byggkostnaderna förorsakar men glömmer bort det mänskliga lidande som individer utsätts för. Och som vi skattebetalare får betala för vård av de människor som drabbas.
Nog måste ju tänkande människor i det här landet förstå dessa problem och man har ju varit medvetna länge om detta. Men ingen tar tag i problemet, det borde bildas nationella påtryckarföreningar för att statsmakten, myndigheter och politiker skall få ändan ur vagnen.
Platsar Åland i EU
Såhär sade Jean Monnet på 50-talet vid Kol- och Stålunionens grundande ”Syftet är inte att föra samman nationer utan att föra samman människor. Han menade nog att man inte skall sträva efter egoism och splittring.
De åländska undantagen hembygdsrätt, näringsrätt, jordförvärvsrätt och demilitarisering går enligt min mening stick i stäv med europatanken och de fyra grundläggande friheterna för EU medborgare.
FÖRSTA FRIHETEN är att personer fritt kan röra sig och bosätta sig var man vill inom Europa.
Detta är inte en frihet på Åland eftersom man måste ha hembygdsrätt för att bosätta sig och förvärva mark. Att inte få överlåta aktier i ett bolag som vill förvärva mark stöter på motstånd inom EU. I västvärlden är ju aktiehandel en grundpelare. Att köpa aktier i ett bostadsbolag för att generera en förmögenhet i framtiden är ju legalt i västvärlden.
ANDRA FRIHETEN är att varor fritt skall kunna röra sig inom EU. Detta går inte för sig på Åland med skattegräns genom Ålandsprotokollet, näringsrätt osv.
TREDJE FRIHETEN är att tjänster skall kunna utföras fritt inom Europa. Här är näringsrätten ett hinder.
FJÄRDE FRIHETEN är att kapital skall kunna röra sig fritt inom Europa. Där är väl Åland inte ett undantag. Det är dock bara ett fåtal personer av samhällspopulationen som kan föra undan kapital till skatteparadis.
Jag till exempel har inget kapital som jag kan flytta, och kan inte undanhålla några skatter.
I Sverige har nu skattemyndigheterna konstaterat att ca 400 miljarder kronor hittats i skatteparadis som hittills varit dolda och obeskattade i hemlandet.
Det är troligen bara en tidsfråga innan Finland är med i Nato, som av många betraktas som en aggressiv militärallians. Det pratas i riksdagen numera om att Finland skall ansluta sig under nästa mandatperiod. Begränsningarna i demilitariseringen för Åland är ett hinder. Dom kriterier som framtvingade demilitarisering för Åland är ju helt borta idag. Etthundrafemtioåriga överenskommelser på gulnade papper väger nog lätt om Nato vill ha en marinbas på Åland för att militärt stänga av Finska viken och Bottniska viken, om Finland är med i Nato.
Ryssland anser att Natos nuvarande läge är så farligt att man antagit en ny militärdoktrin. Kommer Finland med i Nato så uppfattas det i Ryssland säkert som ett utökat militärt hot med Nato precis i gränsen mellan länderna. Gasledningen i Östersjön kan också kan ge upphov till militära kriser. Vi ser nu att västmakterna (Nato) anordnar en jättemanöver i höst runt Åland i fredstid. Vad skall då ske i ett skarpt läge.
Jag tror att med ett Finland med i NATO så kommer kärnvapen att stationeras här.
Jag tror att demilitariseringen för Åland kommer att upplösas, det ligger inte i Ålands makt att bestämma om det. Inget avtal har varat för evigt. Vi har till exempel inga avtal kvar från det att Djingis Kahn omkring 1200 härjade i norra Europa.
Vill inte Åland vara med och solidariskt försvara Europas folk med vapenmakt, eller väntar man sig att andra skall ta på sig rollen?
Kommer inte Monnets drömmar på skam på Åland?
Hemska tanke, är Åland med i EU bara för att få bidrag till bönderna av våra surt förvärvade skattepengar.
På vilket sätt deltager Åland i Finlands EU avgift?
Man kan tycka att Åland bara vill tillskansa sig rättigheterna men inte deltaga i skyldig-heterna inom EU.
De åländska undantagen hembygdsrätt, näringsrätt, jordförvärvsrätt och demilitarisering går enligt min mening stick i stäv med europatanken och de fyra grundläggande friheterna för EU medborgare.
FÖRSTA FRIHETEN är att personer fritt kan röra sig och bosätta sig var man vill inom Europa.
Detta är inte en frihet på Åland eftersom man måste ha hembygdsrätt för att bosätta sig och förvärva mark. Att inte få överlåta aktier i ett bolag som vill förvärva mark stöter på motstånd inom EU. I västvärlden är ju aktiehandel en grundpelare. Att köpa aktier i ett bostadsbolag för att generera en förmögenhet i framtiden är ju legalt i västvärlden.
ANDRA FRIHETEN är att varor fritt skall kunna röra sig inom EU. Detta går inte för sig på Åland med skattegräns genom Ålandsprotokollet, näringsrätt osv.
TREDJE FRIHETEN är att tjänster skall kunna utföras fritt inom Europa. Här är näringsrätten ett hinder.
FJÄRDE FRIHETEN är att kapital skall kunna röra sig fritt inom Europa. Där är väl Åland inte ett undantag. Det är dock bara ett fåtal personer av samhällspopulationen som kan föra undan kapital till skatteparadis.
Jag till exempel har inget kapital som jag kan flytta, och kan inte undanhålla några skatter.
I Sverige har nu skattemyndigheterna konstaterat att ca 400 miljarder kronor hittats i skatteparadis som hittills varit dolda och obeskattade i hemlandet.
Det är troligen bara en tidsfråga innan Finland är med i Nato, som av många betraktas som en aggressiv militärallians. Det pratas i riksdagen numera om att Finland skall ansluta sig under nästa mandatperiod. Begränsningarna i demilitariseringen för Åland är ett hinder. Dom kriterier som framtvingade demilitarisering för Åland är ju helt borta idag. Etthundrafemtioåriga överenskommelser på gulnade papper väger nog lätt om Nato vill ha en marinbas på Åland för att militärt stänga av Finska viken och Bottniska viken, om Finland är med i Nato.
Ryssland anser att Natos nuvarande läge är så farligt att man antagit en ny militärdoktrin. Kommer Finland med i Nato så uppfattas det i Ryssland säkert som ett utökat militärt hot med Nato precis i gränsen mellan länderna. Gasledningen i Östersjön kan också kan ge upphov till militära kriser. Vi ser nu att västmakterna (Nato) anordnar en jättemanöver i höst runt Åland i fredstid. Vad skall då ske i ett skarpt läge.
Jag tror att med ett Finland med i NATO så kommer kärnvapen att stationeras här.
Jag tror att demilitariseringen för Åland kommer att upplösas, det ligger inte i Ålands makt att bestämma om det. Inget avtal har varat för evigt. Vi har till exempel inga avtal kvar från det att Djingis Kahn omkring 1200 härjade i norra Europa.
Vill inte Åland vara med och solidariskt försvara Europas folk med vapenmakt, eller väntar man sig att andra skall ta på sig rollen?
Kommer inte Monnets drömmar på skam på Åland?
Hemska tanke, är Åland med i EU bara för att få bidrag till bönderna av våra surt förvärvade skattepengar.
På vilket sätt deltager Åland i Finlands EU avgift?
Man kan tycka att Åland bara vill tillskansa sig rättigheterna men inte deltaga i skyldig-heterna inom EU.
Lågenergihus
Är lågenergihus mögelbomber? Ja så skriver Tekniikka & Talous (Teknik och Ekonomi).
I en artikel i tidningen den 14.11.2008 skriver man att så kan vara fallet.
Tidningen refererar till en undersökning som Tammerfors tekniska forskningsinstitut har gjort på uppdrag av Miljöministeriet. Miljöministeriet har ju för avsikt att skärpa bestämmelserna
och isolera husen mera för att spara energi. Allt enligt EU förordningar.
Forskningsinstitutet med professor Ralf Lindberg och assisstent Juha Vinha har vid beräkningar och prover kunnat konstatera att ju mera isolering man sätter i konstruktionerna gör att de yttre delarna förblir kalla och risken ökar för att fukt stannar inne i konstruktionen och kondenserar och kan då utveckla mögel.
Det känns oerhört skönt att få bekräftat det som jag hävdat i artiklar nu under många år nämligen att ju mera isolering man sätter ju större är risken att fukt stannar i konstruktionen som kan utveckla fukt/mögel.
Jag har hävdat detta helt utan vetenskaplig bevisning. För mig känns resultatet självklart med erfarenhet från byggbranschen under ett helt liv.
Hustillverkarnas intresseorganisation PTT protesterar mot skärpta bestämmelser och anger att byggkostnaderna kommer att öka med upptill 10 %.
Då har man troligen enbart räknat med material och arbete. Skulle man inrymma de faror folkhälsan löper genom kostnader för allergisjukdomar som alstras vid dålig inomhusmiljö så skulle byggkostnader för samhället bli betydligt större.
Det är mycket vältänkt att försöka spara energi men medaljen har alltid en baksida.
För att undvika att folkhälsan hotas genom att allergierna ökar så måste myndigheterna utveckla helt nya konstruktioner, då torde byggkostnaderna öka med 100 %.
Man borde lägga resurserna på att vårt lands främsta forskare inom byggteknik tar fram helt nya luftade konstruktioner så att varm fuktig luft transporteras ut från konstruktionerna innan den kondenserar. Konstruktioner som aldrig hittills prövats i Nordens kalla klimat.
Lågenergihus kan vara acceptabelt och fungera tex. i Tyskland där man har ett annat klimat än vad vi har i norden.
Vi har ju nyligen konstaterat att fasader med sk. enstegstätning, rappning direkt på isoleringen utan luftspalt, har mycket större risker i Norden men går bra i Tyskland. (jmfr Hammarby sjöstad i Stockholm)
Vi kan inte följa EU regler som är bra för sydligare länder. I norden måste vi ha andra regler. Kan EU acceptera differentierade regler?
I en artikel i tidningen den 14.11.2008 skriver man att så kan vara fallet.
Tidningen refererar till en undersökning som Tammerfors tekniska forskningsinstitut har gjort på uppdrag av Miljöministeriet. Miljöministeriet har ju för avsikt att skärpa bestämmelserna
och isolera husen mera för att spara energi. Allt enligt EU förordningar.
Forskningsinstitutet med professor Ralf Lindberg och assisstent Juha Vinha har vid beräkningar och prover kunnat konstatera att ju mera isolering man sätter i konstruktionerna gör att de yttre delarna förblir kalla och risken ökar för att fukt stannar inne i konstruktionen och kondenserar och kan då utveckla mögel.
Det känns oerhört skönt att få bekräftat det som jag hävdat i artiklar nu under många år nämligen att ju mera isolering man sätter ju större är risken att fukt stannar i konstruktionen som kan utveckla fukt/mögel.
Jag har hävdat detta helt utan vetenskaplig bevisning. För mig känns resultatet självklart med erfarenhet från byggbranschen under ett helt liv.
Hustillverkarnas intresseorganisation PTT protesterar mot skärpta bestämmelser och anger att byggkostnaderna kommer att öka med upptill 10 %.
Då har man troligen enbart räknat med material och arbete. Skulle man inrymma de faror folkhälsan löper genom kostnader för allergisjukdomar som alstras vid dålig inomhusmiljö så skulle byggkostnader för samhället bli betydligt större.
Det är mycket vältänkt att försöka spara energi men medaljen har alltid en baksida.
För att undvika att folkhälsan hotas genom att allergierna ökar så måste myndigheterna utveckla helt nya konstruktioner, då torde byggkostnaderna öka med 100 %.
Man borde lägga resurserna på att vårt lands främsta forskare inom byggteknik tar fram helt nya luftade konstruktioner så att varm fuktig luft transporteras ut från konstruktionerna innan den kondenserar. Konstruktioner som aldrig hittills prövats i Nordens kalla klimat.
Lågenergihus kan vara acceptabelt och fungera tex. i Tyskland där man har ett annat klimat än vad vi har i norden.
Vi har ju nyligen konstaterat att fasader med sk. enstegstätning, rappning direkt på isoleringen utan luftspalt, har mycket större risker i Norden men går bra i Tyskland. (jmfr Hammarby sjöstad i Stockholm)
Vi kan inte följa EU regler som är bra för sydligare länder. I norden måste vi ha andra regler. Kan EU acceptera differentierade regler?
Klumpsumman
Det blev med ens en väldig fart på att införskaffa en ramlag för Ålands del.
Denna fart torde bero på att Åland går miste om ca 60 miljoner € per år med klumpsummesystemet.
Jag hörde flera politiker i mitten av 90-talet som gormade om att klumpsumman gav ett överskott om ca 200 miljoner mark och var bra för Åland.
Det måste ju varit så att den tidens politiker som godkände klumpsumma som bra för Åland inte förstod hela vidden av systemet och gjorde en grav felbedömning.
Vad skulle det vara som gör att man tror på dagens politikers förmåga att bedöma ett skatteövertagande? Det kanske går likadant för en ramlag och skatteövertagande.
Men man förstår att det offentliga Åland är i ekonomisk knipa för närvarande.
Man kunde önska att Åland vore litet ödmjukare inför statsmakten, det kan sluta med att man får gå med mössan i hand och begära mer pengar. Då är det inte bra att man varit stora i käften under många år.
Denna fart torde bero på att Åland går miste om ca 60 miljoner € per år med klumpsummesystemet.
Jag hörde flera politiker i mitten av 90-talet som gormade om att klumpsumman gav ett överskott om ca 200 miljoner mark och var bra för Åland.
Det måste ju varit så att den tidens politiker som godkände klumpsumma som bra för Åland inte förstod hela vidden av systemet och gjorde en grav felbedömning.
Vad skulle det vara som gör att man tror på dagens politikers förmåga att bedöma ett skatteövertagande? Det kanske går likadant för en ramlag och skatteövertagande.
Men man förstår att det offentliga Åland är i ekonomisk knipa för närvarande.
Man kunde önska att Åland vore litet ödmjukare inför statsmakten, det kan sluta med att man får gå med mössan i hand och begära mer pengar. Då är det inte bra att man varit stora i käften under många år.
Jordbruksstöd
Så länge jag levt så har bönderna fått bidrag för sin verksamhet av samhället. De senaste
15 åren så har man fått bidrag från EU. EU pengar är en del av våra skattepengar. Det går åt halva EU:s budget 400 miljarder av skattepengar. Det är okej med bönder men dom skall stå på egna ben, inte skall vi arbetande människor ge bidrag av våra skatter till bönder.
Jag tycker att det är fruktansvärt orättvist att bidrag bara skall gå till en samhällsgrupp.
Det är hög tid att andra grupper i samhället börjar få bidrag och bönderna blir utan.
Företag som inte bär sig utan att samhället håller dem under armarna måste läggas ner.
Är det någon skillnad på om en arbetare är arbetslös eller en bonde är det?
Grupper som i stället bör få bidrag är främst fattigpensionärerna som idag har bara några hundra euro per månad i pension. Vidare bör vårdpersonal få bidrag för sitt slitsamma arbete med oss när vi blir sjuka eller gamla.
Arbetslösa som det gemensamma samhället inte förmår förse med arbete bör få bidrag eller en sk. medborgarlön så att dom kan leva ett drägligt liv.
15 åren så har man fått bidrag från EU. EU pengar är en del av våra skattepengar. Det går åt halva EU:s budget 400 miljarder av skattepengar. Det är okej med bönder men dom skall stå på egna ben, inte skall vi arbetande människor ge bidrag av våra skatter till bönder.
Jag tycker att det är fruktansvärt orättvist att bidrag bara skall gå till en samhällsgrupp.
Det är hög tid att andra grupper i samhället börjar få bidrag och bönderna blir utan.
Företag som inte bär sig utan att samhället håller dem under armarna måste läggas ner.
Är det någon skillnad på om en arbetare är arbetslös eller en bonde är det?
Grupper som i stället bör få bidrag är främst fattigpensionärerna som idag har bara några hundra euro per månad i pension. Vidare bör vårdpersonal få bidrag för sitt slitsamma arbete med oss när vi blir sjuka eller gamla.
Arbetslösa som det gemensamma samhället inte förmår förse med arbete bör få bidrag eller en sk. medborgarlön så att dom kan leva ett drägligt liv.
Husmögel
Finlands regering har äntligen vaknat och uppmärksammat husmögelproblemet i vårt land.
Bostadsministern har i riksdagen sagt att vartannat hus i Finland har fuktskador.
Man har anslagit pengar för detta, våra skattepengar!
Nu hävdar landets bostadsminister att anslaget bara skall gälla för statens husbestånd.
För privatägda hus hävdas att husägaren skall stå för kostnaderna själv, alltså fastighetsbolag och egnahemsägare. Statsekreterare Raimo Sailas har dock konstaterat att problemet är övermäktigt för husägarna och att staten måste träda till.
Att börja reparera mögelskador i hus är i och för sig bra men det är bara att angripa symptomen. Man måste också angripa byggsystemet varför det uppstår mögel.
Det är säkert bättre att förebygga i byggandet så att husmögel inte uppstår.
Men, skall då de byggaktörer som byggt huset få vara med och ge anbud på mögelsanering i de fastigheter som de själva byggt. Borde de inte vara skyldiga att själva rätta till de fel de gjort när de byggde huset. Skall staten dvs. vi skattebetalare ställa upp med pengar för att rätta till de fel som gjorts av byggaktörerna. Det är ju en form av socialisering att staten skall gå in i byggbranschen.
I Sverige vägrar den borgerliga regeringen att staten (skattebetalarna) skall ta över det som privata aktörer ställt till med.
Byggbranschen är helt fel uppbyggd. Den måste organiseras om helt och hållet. Är det rätt att den firma som ger billigaste anbud på en byggnadsentreprenad skall få jobbet. Så är det ju inte i andra branscher. En Lada-bil är ju billigare än en Mercedes men har sämre kvalitet, kan man förmoda. Egentligen skulle det dyraste anbudet vinna för att byggherren skulle försäkra sig om den bästa kvaliteten på huset.
Nu är det så att byggnadsentreprenörer och samtliga planerare av huset drar sig ur ansvar för
husets fortsatta bestånd två år efter nybyggets färdigställande, vid två-årsbesiktningen.
Visserligen finns teoretiskt ett tioårsansvar men det är så svårt att bevisa orsaken till fel varför detta aldrig åberopas.
Nej, byggbranschen måste totalsaneras, den kan inte fortsätta som nu med fara för människors hälsa.
Byggkommitteér och entreprenörer skall vara ekonomiskt ansvariga för husets bestånd i
20-30 år. Inte skall vi skattebetalare vara tvungna att gå in och sanera för att folkhälsan skall bibehållas. Mögel i hus förorsakar sjukdom hos människan.
Det måste tas in i strafflagen att ansvariga straffas om man bygger så att mögel uppstår.
Byggnadsfusk bestraffas i andra länder tex. Sydkorea, Israel, Turkiet mfl.
Tills nu har dock inte byggnadsentreprenörernas företrädare visat så stort intresse för att rätta till mögelhusbyggandet. Entreprenörskap tycks handla mera om att tjäna pengar än att bygga friska hus.
Bostadsministern har i riksdagen sagt att vartannat hus i Finland har fuktskador.
Man har anslagit pengar för detta, våra skattepengar!
Nu hävdar landets bostadsminister att anslaget bara skall gälla för statens husbestånd.
För privatägda hus hävdas att husägaren skall stå för kostnaderna själv, alltså fastighetsbolag och egnahemsägare. Statsekreterare Raimo Sailas har dock konstaterat att problemet är övermäktigt för husägarna och att staten måste träda till.
Att börja reparera mögelskador i hus är i och för sig bra men det är bara att angripa symptomen. Man måste också angripa byggsystemet varför det uppstår mögel.
Det är säkert bättre att förebygga i byggandet så att husmögel inte uppstår.
Men, skall då de byggaktörer som byggt huset få vara med och ge anbud på mögelsanering i de fastigheter som de själva byggt. Borde de inte vara skyldiga att själva rätta till de fel de gjort när de byggde huset. Skall staten dvs. vi skattebetalare ställa upp med pengar för att rätta till de fel som gjorts av byggaktörerna. Det är ju en form av socialisering att staten skall gå in i byggbranschen.
I Sverige vägrar den borgerliga regeringen att staten (skattebetalarna) skall ta över det som privata aktörer ställt till med.
Byggbranschen är helt fel uppbyggd. Den måste organiseras om helt och hållet. Är det rätt att den firma som ger billigaste anbud på en byggnadsentreprenad skall få jobbet. Så är det ju inte i andra branscher. En Lada-bil är ju billigare än en Mercedes men har sämre kvalitet, kan man förmoda. Egentligen skulle det dyraste anbudet vinna för att byggherren skulle försäkra sig om den bästa kvaliteten på huset.
Nu är det så att byggnadsentreprenörer och samtliga planerare av huset drar sig ur ansvar för
husets fortsatta bestånd två år efter nybyggets färdigställande, vid två-årsbesiktningen.
Visserligen finns teoretiskt ett tioårsansvar men det är så svårt att bevisa orsaken till fel varför detta aldrig åberopas.
Nej, byggbranschen måste totalsaneras, den kan inte fortsätta som nu med fara för människors hälsa.
Byggkommitteér och entreprenörer skall vara ekonomiskt ansvariga för husets bestånd i
20-30 år. Inte skall vi skattebetalare vara tvungna att gå in och sanera för att folkhälsan skall bibehållas. Mögel i hus förorsakar sjukdom hos människan.
Det måste tas in i strafflagen att ansvariga straffas om man bygger så att mögel uppstår.
Byggnadsfusk bestraffas i andra länder tex. Sydkorea, Israel, Turkiet mfl.
Tills nu har dock inte byggnadsentreprenörernas företrädare visat så stort intresse för att rätta till mögelhusbyggandet. Entreprenörskap tycks handla mera om att tjäna pengar än att bygga friska hus.
Byggbestämmelser
Införande av Sveriges byggbestämmelser år 2008 på Åland är enligt vår mening helt fel av juridiska orsaker och utav den anledningen att Landskapet Åland inte äger någon behörighet på rättsområdet i Finland.
Åland har heller inte behörighet att föreskriva andra standarder än de som gäller i Finland, enligt Självstyrelselagen § 27/19.
Det har man för avsikt att göra enligt vår mening därför att Boverkets byggregler och Finlands byggbestämmelser anger olika standarder. Tänker man med berått mod bryta mot egen lag?
Självstyrelselagen för Åland är ju den grundpelare som bär upp självstyrelsen. Den sista som skulle kränka den lagen är väl Landskapet Åland. Behöver inte Åland följa Självstyrelselagen är det väl bäst att slopa den.Vi vill väl inte ha anarki på Åland?
Vi har svårt att seriöst lita på den lagberedning som skett. Var Ålands Lagting kunniga och medvetna om vad man röstade på? Man borde hört med utomstående, neutrala och lagkunniga jurister innan beslut togs.
Har man noga läst och förstått innehållet i Högsta Domstolens utlåtande?
Man måste nu i detalj jämföra varje konstruktion som svenska byggregler anger för att se om det överensstämmer med Finlands lag och rätt. Ändrar man inte konstruktionen att överensstämma med Finlands byggbestämmelser, ja då bryter man mot Självstyrelselagen.
Kör man Boverkets byggregler rakt av så ändrar man finsk standard och gör lagbrott. Har man tänkt att detta skulle kunna göras i smyg?
Vilken myndighet som skall övervaka att lagbrott inte sker i byggskedet, det har vi inte fått reda på. Vilka kostnader blir det för denna extra kontroll? Det bör ju vara externa statliga kontrollanter som är anställda på heltid vid varje bygge.
En eventuell domstolsrättegång kommer ju obarmhärtigt att avslöja ett övertramp och åländska byggare ligger då risigt till. Inte ens omedveten ändring av en konstruktion kan ge eftergift.
Ett extra arbete som övergår i kaos ganska snart, det hade nog varit enklare att hålla sig till Finlands byggbestämmelser.
Finlands Byggbestämmelsesamling är tätt sammanflätad med finsk lagstiftning vilket svenska Boverkets byggregler inte är.
Att man ville byta till svenska byggregler pga språket är ljug, Finlands byggbestämmelse-samling finns på svenska språket varför det inte kan vara en språkfråga, antagligen en självstyrelsepolitisk fråga.
Troligen var det extrema politiska strävanden som fick lagtinget ”övertygade”. Det sitter säkert ett antal personer och gnuggar händerna över hur lätt det gick att ”övertyga” lagtinget.
Man undrar om lagtinget är ett knapptryckarkompani som inte tänker självständigt utan låter sig fösas som en fårskock. Vi anser att man inte beslutat för det allmännas intressen utan böjt sig för särintressen.
Den åländska byggbranschen lever i fortsättningen under stor rättslig otrygghet och i ett juridiskt vakuum enligt vår bedömning.
Lagtingets beslut har skapat närmast en oligarkisk situation för den åländska byggbranschen.
Finländska byggföretag får svårt att tävla om entreprenader på Åland pga att inte få arbeta med finska byggbestämmelser och rikssvenska har svårigheter pga. näringsrätten.
Vi får se vad EU har att säga om det.
Vi har ansett oss tvungna att lägga ner vår verksamhet pga. det skedda i den rättsosäkerhet i byggbranschen som nu råder på Åland. Vi har ingenting emot svenska byggbestämmelser men det måste vara rättssäkert och lagligt på Åland.
Vi har börjat tvivla på att Åland har kunnande och förmåga för lagstiftning som är i samklang med rättsordningen på västra halvklotet.
Byggbestämmelser kommer säkert att harmoniseras inom EU.
Varför kunde inte Åland vänta till dess, då skulle man fått full laglig säkerhet.
Lagtingets beslut måste tyvärr överprövas i EU.
Åland har heller inte behörighet att föreskriva andra standarder än de som gäller i Finland, enligt Självstyrelselagen § 27/19.
Det har man för avsikt att göra enligt vår mening därför att Boverkets byggregler och Finlands byggbestämmelser anger olika standarder. Tänker man med berått mod bryta mot egen lag?
Självstyrelselagen för Åland är ju den grundpelare som bär upp självstyrelsen. Den sista som skulle kränka den lagen är väl Landskapet Åland. Behöver inte Åland följa Självstyrelselagen är det väl bäst att slopa den.Vi vill väl inte ha anarki på Åland?
Vi har svårt att seriöst lita på den lagberedning som skett. Var Ålands Lagting kunniga och medvetna om vad man röstade på? Man borde hört med utomstående, neutrala och lagkunniga jurister innan beslut togs.
Har man noga läst och förstått innehållet i Högsta Domstolens utlåtande?
Man måste nu i detalj jämföra varje konstruktion som svenska byggregler anger för att se om det överensstämmer med Finlands lag och rätt. Ändrar man inte konstruktionen att överensstämma med Finlands byggbestämmelser, ja då bryter man mot Självstyrelselagen.
Kör man Boverkets byggregler rakt av så ändrar man finsk standard och gör lagbrott. Har man tänkt att detta skulle kunna göras i smyg?
Vilken myndighet som skall övervaka att lagbrott inte sker i byggskedet, det har vi inte fått reda på. Vilka kostnader blir det för denna extra kontroll? Det bör ju vara externa statliga kontrollanter som är anställda på heltid vid varje bygge.
En eventuell domstolsrättegång kommer ju obarmhärtigt att avslöja ett övertramp och åländska byggare ligger då risigt till. Inte ens omedveten ändring av en konstruktion kan ge eftergift.
Ett extra arbete som övergår i kaos ganska snart, det hade nog varit enklare att hålla sig till Finlands byggbestämmelser.
Finlands Byggbestämmelsesamling är tätt sammanflätad med finsk lagstiftning vilket svenska Boverkets byggregler inte är.
Att man ville byta till svenska byggregler pga språket är ljug, Finlands byggbestämmelse-samling finns på svenska språket varför det inte kan vara en språkfråga, antagligen en självstyrelsepolitisk fråga.
Troligen var det extrema politiska strävanden som fick lagtinget ”övertygade”. Det sitter säkert ett antal personer och gnuggar händerna över hur lätt det gick att ”övertyga” lagtinget.
Man undrar om lagtinget är ett knapptryckarkompani som inte tänker självständigt utan låter sig fösas som en fårskock. Vi anser att man inte beslutat för det allmännas intressen utan böjt sig för särintressen.
Den åländska byggbranschen lever i fortsättningen under stor rättslig otrygghet och i ett juridiskt vakuum enligt vår bedömning.
Lagtingets beslut har skapat närmast en oligarkisk situation för den åländska byggbranschen.
Finländska byggföretag får svårt att tävla om entreprenader på Åland pga att inte få arbeta med finska byggbestämmelser och rikssvenska har svårigheter pga. näringsrätten.
Vi får se vad EU har att säga om det.
Vi har ansett oss tvungna att lägga ner vår verksamhet pga. det skedda i den rättsosäkerhet i byggbranschen som nu råder på Åland. Vi har ingenting emot svenska byggbestämmelser men det måste vara rättssäkert och lagligt på Åland.
Vi har börjat tvivla på att Åland har kunnande och förmåga för lagstiftning som är i samklang med rättsordningen på västra halvklotet.
Byggbestämmelser kommer säkert att harmoniseras inom EU.
Varför kunde inte Åland vänta till dess, då skulle man fått full laglig säkerhet.
Lagtingets beslut måste tyvärr överprövas i EU.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
